荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾为球队取得领先进球，但摩洛哥的反击一次次从右路发起，回追的人始终没能把距离缩到干扰范围以内。这一场之后，关于补位速度的讨论多了起来，弗林蓬的名字被反复提起。他在俱乐部比赛里给人的印象是回追启动快、转身角度小，边路丢球后往往能在对方推进到禁区前重新贴上去。但看起来快和被统计记为快是两件事，回追数据记的到底是跑出的距离，还是什么时间点到达了什么位置，这个问题不清楚，关于补位速度的所有说法都只能停在观感层面。
一、起点定在哪里
球员追踪系统连续记录每一名球员的位置坐标，回追数据的第一层由此产生。本方丢球、对方开始向前推进的那一刻，系统把丢球点设为起点，把球员此后每一次位置变化连成线，得到一段防守回合里的移动轨迹。
起点定在哪里，直接决定数字大小。如果把起点定在丢球的那名球员脚下，所有回追者的距离都会被拉长，因为丢球点往往在进攻三区。如果把起点定在防守人自己丢球瞬间的站位，算出来的才是他个人的回追负担。
弗林蓬这类边翼卫站位靠前，进攻时经常压到边线附近，丢球点离他很近。用前一种算法，他的回追距离会被放大，用后一种则短得多，平台之间的差距很多时候就出在这一步。
二、启动时间比最高速度更难测
短距离回追里，球员的最高速度几乎用不上。边路丢球后，防守人要做的第一件事是转身、判断持球人的推进方向、做出第一次加速，这个环节通常在两秒之内完成，而系统记录的峰值速度一般出现在更靠后的位置。
问题在于启动反应很难从坐标数据里剥离。系统只能看到球员在第几秒开始移动，看不到他是在观察还是在启动。常见做法是取丢球后两秒内的位移，但这个数字受起始姿势影响很大，背身、侧身、正面三种状态下的结果并不在一个量级上。
弗林蓬的优势正在这里。他在进攻时通常保持半侧身姿态，丢球后转身角度小，两秒位移容易做出来。这种细节不会出现在转播画面里，却是回追数据中最能区分球员的部分。
三、防守回合的终点怎么划
回追数据最容易出偏差的地方，是防守回合什么时候算结束。一种做法是把对方完成射门或再次丢球视为终点，另一种是把回追的球员回到本方阵型视为终点，两种划法之间，同一名球员的数值可能差出一大截。
按前一种划，球员只要在射门前追到干扰距离，数据就好看，哪怕随后没能阻止射门。按后一种划，即便对方已经射门，只要他还没归位，跑动就继续计入。俱乐部内部通常两种都看，前者反映干扰效果，ng28平台后者反映体能消耗。
这也解释了为什么不同平台给出的回追距离经常对不上。差别不在技术，而在防守回合的定义。弗林蓬压得很靠前，两种算法下的数字差得尤其明显，他在归位途中被对手起脚的情况并不少见。
四、边路和中路不能直接比
回追的最终目标是让对方推进减速或者改变方向，而不是单纯缩短距离。因此好的回追数据会加入一个结果项，即球员回到持球人身侧之后，对方下一步动作是否被限制，这一层很难量化，目前多用对方是否转向内侧或回传来间接体现。
边路有边线作为天然帮手，防守人只要卡住内侧，持球人就会被迫沿边线推进，速度优势因此被削弱。弗林蓬在边路的补位往往只需要一两步斜切就能完成限制，看上去并不费力，实际效果却比长距离追赶更实在。
中路回追没有这个便利，防守人必须正面对抗，同样的回追速度在中路换不来同样的限制效果。跨位置比较补位能力时，这个差别必须算进去，否则中路球员永远吃亏，边翼卫永远占便宜。
五、数字回答不了的问题
回追数据能说明的是球员在特定位置、特定阵型下的防守覆盖范围，说明不了他能不能适应另一套防守体系。一个压上幅度大的边翼卫，回追次数天然偏多，换成低位防守，这个次数会立刻减少，能力却没变。
所以用回追数据谈一名后卫，要把他所在球队赋予的站位前提一并说清楚。弗林蓬得到的进攻自由度越高，他的回追次数就越多，这个基数由战术决定，不由防守意愿决定。
荷兰被淘汰那场球，右路失守都发生在球队整体压上之后，回追的人不是没有速度，而是起点离本方球门太远。回追数据如果只呈现距离，这一段就会被读成防守不力，实际情况是阵型把防守人推到了那个位置。
弗林蓬的补位速度在观感上确实突出，但把它变成可以横向比较的数字，中间还隔着起点定义、启动测量和位置折算这三层处理。同一名球员在不同平台上差出多少，多半就来自这里，这也是回追数据目前只能当参考、不能当结论用的原因。
